Wie hoch ist die (freiwillige) Web-Compliance im Jugendmedienschutz?

Ein Nörgeli-Report zu Datenschutzerklärungen und Impressum bei Medienkompetenz-Angeboten

Als Medien- und Internet-Soziologe weiss ich: Die Regulierung hinkt technologischen Entwicklungen immer hinterher, dann übertreibt sie im bürokratischen Furor – und am Ende wird die Suppe zum Glück doch nicht so heiss gegessen, wie sie gekocht wird.

Zumindest gilt das für die Schweiz, welche dank gesundem Menschenverstand ein destruktives Abmahn-Business nach deutschem Vorbild von Grund auf unterbindet. Es gilt auch insofern für die Schweiz, als hier ganz allgemein im Vergleich zu anderen Geschäftskulturen auf Prinzipienreiterei gerne verzichtet wird. In meinen Kursen für «Social Media für Vereine» versuche ich daher stark zurückhaltend zu sein, wenn es um Prinzipien und rechtliche Vorgaben geht, die primär das kommerzielle Business betreffen. Geht es jedoch um Institutionen, staatliche Stellen und Vereine, die in den Bereichen «Medienkompetenz» und «Jugendmedienschutz» unterwegs sind, dürfte man ein gewisses Mindestmass an Achtsamkeit erwarten. Ich erlaube mir daher diesen Streber- und Nörgeli-Post hier 🙂

Wasser predigen, Cookies fressen?

Ich habe über ein Dutzend staatliche und halbstaatliche Schweizer Angebote – von kantonalen Suchtstellen über Bildungsplattformen bis hin zu Verbundprojekten betreffend Achtsamkeit bei den Dokument-Bausteinen «Impressum» und «Datenschutzerklärung» gescannt:

• Das vergessene Impressum: Manche Plattformen operieren mit einer «Logo-Orgie» aus Hochschulen und Amtsstellen im Footer – wie etwa so-flott.ch: über ein Dutzend Partner-Logos von der Suchthilfe Ost GmbH bis zu fünf Pädagogischen Hochschulen, aber weder Impressum-Link noch die Angabe, wer rechtlich haftet und an welche Adresse ein Begehren gehen müsste (Stand: 29. Oktober 2026). Halb so wild: Für die meisten dieser staatlichen und halbstaatlichen Träger besteht gemäss Schweizer Recht gar keine Impressumspflicht – und die Präventionsarbeit dahinter ist zweifellos stark. Als Nörgeli erlaube ich mir trotzdem: Schön wäre, wenn man am Ende einer solchen Plattform wenigstens fände, wem man «Merci» – oder im Fall eines echten Anliegens «Hilfe» – schreiben könnte.
• Zeitreise ins Jahr 1992: Mir ist die Fachstelle Suchtprävention Aargau (Stand 29. Oktober 2026) aufgefallen, die verweist in ihrer Erklärung noch immer auf das alte Datenschutzgesetz von 1992, statt das revDSG von 2023 zur Kenntnis zu nehmen.
• Footer als Zeitkapsel: «© 2021», «© 2022»: Veraltete Jahreszahlen im Footer sind ein Symptom, kein Vergehen. Der Footer wird gepflegt wie das Schulhausdach – solange es nicht tropft, denkt niemand dran.
• US-Tracking im toten Winkel: Interaktive Tools, Formular-Dienste und Cloud-Container fliessen zum Teil über US-Server ab – manchmal ohne Deklaration und zum Teil ohne saubere Consent-Steuerung.
• Die Zustimmungs-Fiktion: «Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu» – die passive Fiktion bleibt ein verbreiteter Reflex, bis hinauf zu etablierten Präventions-Portalen. Die Schweiz kennt zwar keine generelle Opt-in-Pflicht, aber Art. 6 Abs. 3 revDSG verlangt echte Transparenz – und keine Zustimmung im Vorbeigehen.
• Das Impressum als Schatzsuche: Ein Anbieter hält seine vollständigen Rechtsangaben primär in PDF-Downloads bereit, ein anderer vergräbt den Impressums-Link so tief in der Verzeichnisstruktur, dass man ihn eher zufällig als absichtlich findet. Die Faustregel lautet: in maximal zwei Klicks auffindbar – nicht per Indiana-Jones-Expedition.
• Das Rechts-Vakuum auf der Subdomain: Eine Projekt-Domain leitet direkt auf die Website der trägenden Hochschule weiter – und die dazugehörige Tool-Subdomain für Kursanmeldungen operiert ganz ohne eigene Rechtstexte (Stand: 30. Oktober 2026). Wer dort ein Formular ausfüllt, weiss am Ende nicht einmal, bei wem die Daten landen.
• Die verschwiegene Rechtsform: Manchmal ist ein Impressum vorhanden – nur die Rechtsform fehlt. Man weiss am Ende nicht, ob man es mit einem Verein, einer GmbH oder einfach einem Netzwerk wie bei medien-netz.ch zu tun hat – und an wen ein Begehren zu adressieren wäre.
• Nachschlag (3. November 2026): «Datenschutz konkret», Rechtstexte historisch. Kaum ist dieser Report draussen, liefert das Feld den nächsten Befund gleich selbst nach: Auf der separaten Blog-Domain eines Medienbildungszentrums erscheint ein Input zum «sichereren Umgang mit digitalen Lernendendaten im Schulalltag» – Datenschutz für Schulen, Microsoft 365 inklusive (Stand: 3. November 2026). Die Domain selbst indessen: kein Impressum auffindbar, und die einzige Datenschutzerklärung trägt den Vermerk «Stand: September 2018» – aus der Zeit, als Microsoft 365 noch «Office 365» hiess. Halb so wild: Für den staatlichen Träger gilt weiterhin keine Impressumspflicht, und die Inhalte sind ausgezeichnet. Aber wer Lernendendaten schützt, darf die eigene Erklärung gelegentlich auf den Stand von heute bringen.
• Und es geht doch – gute Beispiele: Im selben Scan ist mir auch ein Vorzeige-Fall begegnet: bildschirmfrei.ch referenziert das revDSG korrekt und bietet eine saubere Consent-Steuerung (Stand: 29. Oktober 2026). Und selbst der heikelste Fall der Branche – vertrauliche Suchtberatung – zeigt, wie es geht: Die Online-Beratung auf SafeZone.ch läuft anonym und datengeschützt auf einer Plattform des Bundesamts für Gesundheit. Basis-Disziplin ist in wenigen Stunden erreichbar – ganz ohne Anwalts-Overkill.

Item: In Deutschland stünden bei manchen Fällen möglicherweise morgen früh Abmahnanwälte mit Gebührennoten auf der Matte. In der Schweiz? Passiert: nichts. Und weisst du was? Das ist auch gut so.

Die Schweizer Pointe: Pragmatismus schlägt Paragrafenreiterei

Die Menschen hinter diesen Projekten sind meist engagierte Pädagoginnen, PICTS-Personen und Präventionsfachleute. Sie arbeiten für die Jugendlichen im Klassenzimmer – nicht für die Paragrafen im Footer.

Genau darin liegt die Stärke unseres Landes: Es geht darum, dass der Inhalt wirkt, nicht dass die Bürokratie triumphiert. Medienkompetenz heisst auch zu begreifen, dass man Energie nicht in juristische Scheingefechte stecken sollte, wenn draussen im echten Leben Jugendliche lernen müssen, wie Algorithmen, soziale Medien und KI als Psycholog*innen ihren Alltag prägen.

Führe ein systematisches Schweizer Medienrechts- und Datenschutz-Audit für folgende Websites durch:
[Hier deine Liste von URLs / Domains einfügen]

Untersuche jede Domain anhand folgender Kriterien:
1. Impressumspflicht (UWG Art. 3 Abs. 1 Bst. s): Ist ein Impressum vorhanden, mit maximal zwei Klicks auffindbar und enthält es den offiziellen Namen, Rechtsform, Postadresse sowie Kontaktangaben? Beachte: Art. 3 Abs. 1 Bst. s UWG gilt nur für Angebote im elektronischen Geschäftsverkehr – bei nicht-kommerziellen staatlichen Anbietern ist das Impressum ein Transparenz-Indikator, keine Rechtspflicht.
2. Datenschutzerklärung (revDSG): Ist eine Datenschutzerklärung vorhanden? Referenziert sie das aktuelle revDSG (ab Sept. 2023) oder noch das alte DSG von 1992? Werden Bearbeitungszwecke und Betroffenenrechte genannt?
3. Tracking & Drittanbieter: Werden US-Dienste (z. B. Google Analytics, Meta Pixel, Webfonts) geladen und wie transparent ist der Umgang mit Cookies geregelt?
4. Subdomains & Buchungsstrecken: Fehlen Rechtstexte auf verlinkten Projekt-Seiten oder Online-Formularen?

Ausgabeformat:
Fasse die Ergebnisse in einer sachlichen Markdown-Tabelle zusammen:
Spalten: [Institution / URL] | [Befund Impressum] | [Befund revDSG & Tracking] | [Pragmatische Einschätzung]

P.S. zum Titelbild

Ja, der zentnerschwere Stein-Paragraf als Schulhaus-Türstopper ist ein KI-generiertes Symbolbild. Inszenierte Bilder und visuelle Täuschungen gibt es, seit Menschen malen – die Erfindung der Fotografie hat daran nichts geändert und generative KI tut es im Kern auch nicht. Mündigkeit im Netz bedeutet nicht, nach Verboten zu rufen, sondern selbst zu hinterfragen, was über Bildschirme flimmert. Mehr zu diesem Phänomen und warum blosser Nachrichtenkonsum noch keine Medienkompetenz schafft, gibt es in meiner Kolumne:

👉 Die Illusion des Informiertseins